National Institute of Informatics - Digital Silk Road Project
Digital Archive of Toyo Bunko Rare Books
|
|
Color Thumbnail -
Table of Contents -
Page Number -
Biliographic Information (Metadata) -
Caption -
Color Image -
Gray HighRes. Image -
Facing Pages -
Graphics -
| 0144 |
Mission archéologique dans la Chine septentrionale : vol.2 |
Citation Information
OCR Text
prototype de l'inscription de 524 et de celle de 533, la question
changerait de face. Mais, dans l'état actuel du problème, ne dispo-
sant que des seules inscriptions de 524 et de 533, il me paraît
impossible de considérer l'inscription de 524, avec ses anomalies
et ses illogismes, comme antérieure à l'inscription de 533.
Cependant, dira-t-on, l'inscription de 533 à Long-men est actuel-
lement fort altérée, comme on peut s'en convaincre en jetant les
yeux sur la figure 675 ; pour pouvoir la reproduire, il fallait qu'on
la connût dans un meilleur état de conservation et, si faux il y a,
à tout le moins devra-t-on admettre qu'il n'aurait pu être fabriqué
de nos jours. A cela je répondrai que, sans rejeter la possibilité
d'un faux ancien, pouvant remonter par exemple à l'époque des
Song, il a suffi cependant d'un estampage de cette époque pour
tenir lieu de l'original.
Le problème que pose devant nous la coexistence de deux ins-
criptions, de teneur semblable, dont l'une est certainement authen-
tique mais est postérieure par la date à l'inscription qui n'en est que
la réplique, n'est pas un cas isolé. En effet, le Museum für Völker-
kunde à Leipzig possède une stèle de l'année 532 dont l'inscription
a été faite en démarquant une inscription de 577 dont le texte
nous est donné par le Kin che ts' ouei pien (chap. xxxv, p. 6 a ¹). Est-
ce à dire que la stèle de l'année 532 soit un faux moderne ? Il serait
peut-être prématuré de l'affirmer. Il est possible que, dès une
époque relativement ancienne, les ex-voto aient été fabriqués com-
mercialement par des marchands qui maquignonnaient de vieilles
inscriptions pour les rendre méconnaissables. Je crois donc que la
stèle faussement datée de 532 est postérieure à la stèle authentique de
l'année 577, mais je réserve mon opinion quant à l'époque ou elle
a été fabriquée. Il n'est point d'ailleurs certain que l'inscription
fausse de 524 (inspirée de l'inscription de 533) et l'inscription
fausse de 532 (inspirée de l'inscription de 577) aient été destinées à
tromper des amateurs d'antiquités ; on pourrait en effet, puisqu'il
1
.
.
.
.
|
.
.
.
.
19
.
.
.
.
|
.
.
.
.
29
.
.
.
.
|
.
.
.
.
39
.
.
.
.
|
.
.
.
.
49
.
.
.
.
|
.
.
.
.
59
.
.
.
.
|
.
.
.
.
69
.
.
.
.
|
.
.
.
.
79
.
.
.
.
|
.
.
.
.
89
.
.
.
.
|
.
.
.
.
99
.
.
.
.
|
.
.
.
.
109
.
.
.
.
|
.
.
.
.
119
.
.
.
.
|
.
.
.
.
129
.
.
.
.
|
.
.
.
.
139
.
.
142
143
144
145
146
.
.
149
.
.
.
.
|
.
.
.
.
159
.
.
.
.
|
.
.
.
.
169
.
.
.
.
|
.
.
.
.
179
.
.
.
.
|
.
.
.
.
189
.
.
.
.
|
.
.
.
.
199
.
.
.
.
|
.
.
.
.
209
.
.
.
.
|
.
.
.
.
219
.
.
.
.
|
.
.
.
.
229
.
.
.
.
|
.
.
.
.
239
.
.
.
.
|
.
.
.
.
249
.
.
.
.
|
.
.
.
.
259
.
.
.
.
|
.
.
.
.
269
.
.
.
.
|
.
.
.
.
279
.
.
.
.
|
.
.
.
.
289
.
.
.
.
|
.
.
.
.
299
.
.
.
.
|
.
.
.
.
309
.
.
.
.
|
.
.
.
.
319
.
.
.
.
|
.
.
.
.
329
.
.
.
.
|
.
.
.
.
341
.
.
.
.
|
.
.
.
.
361
.
.
.
.
|
.
.
.
.
381
.
.
.
.
|
.
.
.
.
401
.
.
.
.
|
.
.
.
.
421
.
.
.
.
|
436
Copyright (C) 2003-2026
National Institute of Informatics
and
The Toyo Bunko. All Rights Reserved.
