国立情報学研究所 - ディジタル・シルクロード・プロジェクト
『東洋文庫所蔵』貴重書デジタルアーカイブ
|
|
カラー画像サムネイル -
目次 -
ページ番号 -
書誌情報（メタデータ） -
キャプション -
カラー画像 -
白黒高解像度画像 -
見開きページ -
グラフィック -
| 0397 |
Histoire Générale de la Chine : vol.3 |
| 中国史概説 : vol.3 |
引用情報
OCR読み取り結果
évêques, soit des vicaires apostoliques; deux brefs, l'un
d'ALEXANDRE VIII en 1690, l'autre d'INNOCENT XII en
1696, établirent cette administration. Comme on le voit
l'évêque de Macao, qui avait sous sa juridiction, outre Macao,
le Kouang Si, le Kouang Toung et l'île de Haï Nan, n'avait
absolument aucun droit d'intervenir à Pe King; il abusa de
son autorité pour employer parfois des mesures vexatoires
à l'égard de missionnaires qui traversaient son diocèse ou
séjournaient à Canton en qualité de Procureurs de missions
qui ne relevaient de lui en aucune manière.
En ce qui concernait les évêques de Pe King, « le droit
de la couronne de Portugal, se réduisait canoniquement
au jus patronatus seu praesentandi, qui lui fut accordé
d'abord par ALEXANDRE VIII, dans la constitution Romani
Pontificis, du 10 avril 1690, et confirmé par INNOCENT XII
dans la constitution E sublimi, du 15 octobre 1696. Il y est
dit que les rois de Portugal auront à perpétuité le droit
de présenter ou nommer au Pape les sujets pour l'évêché
de Pe King à chaque vacance, dans le délai d'un an. La
condition, c'est qu'ils doteront l'évêque. A ce droit, re-
connu par le Saint-Siège, s'ajoutait l'usage qu'il admettait
au moins pratiquement ou tolérait par nécessité, à savoir
que les Bulles instituant l'évêque passaient par la Cour de
Portugal et étaient envoyées et remises par ses agents au
prélat nommé. Le Saint-Siège n'a jamais, ni sanctionné, ni
contesté cet usage que la couronne de Portugal affirma
toujours comme un droit; et, de fait, les Bulles des évêques
de Pe King, comme celles des évêques de Nan King, ne
leur ont jamais été remises directement par les agents du
Saint-Siège, mais toujours par ceux du roi de Portugal. Si
on avait voulu faire autrement, le Portugal aurait refusé
sa subvention à l'évêque, qui n'aurait pu vivre. D'une ma-
nière générale, le jus praesentandi était interprété par le
Portugal en ce sens, que non seulement il lui réservait la
nomination de l'évêque de Pe King, mais encore qu'il obli-
geait l'élu d'attendre que le gouvernement portugais lui en
fît notification et l'autorisât à entrer en fonctions. Le Saint-
Siège a laissé, sans protester, cette interprétation se tra-
1
.
.
.
.
|
.
.
.
.
11
.
.
.
.
|
.
.
.
.
21
.
.
.
.
|
.
.
.
.
31
.
.
.
.
|
.
.
.
.
41
.
.
.
.
|
.
.
.
.
51
.
.
.
.
|
.
.
.
.
61
.
.
.
.
|
.
.
.
.
71
.
.
.
.
|
.
.
.
.
81
.
.
.
.
|
.
.
.
.
91
.
.
.
.
|
.
.
.
.
101
.
.
.
.
|
.
.
.
.
111
.
.
.
.
|
.
.
.
.
121
.
.
.
.
|
.
.
.
.
131
.
.
.
.
|
.
.
.
.
141
.
.
.
.
|
.
.
.
.
151
.
.
.
.
|
.
.
.
.
161
.
.
.
.
|
.
.
.
.
171
.
.
.
.
|
.
.
.
.
181
.
.
.
.
|
.
.
.
.
191
.
.
.
.
|
.
.
.
.
201
.
.
.
.
|
.
.
.
.
211
.
.
.
.
|
.
.
.
.
221
.
.
.
.
|
.
.
.
.
231
.
.
.
.
|
.
.
.
.
241
.
.
.
.
|
.
.
.
.
251
.
.
.
.
|
.
.
.
.
261
.
.
.
.
|
.
.
.
.
271
.
.
.
.
|
.
.
.
.
281
.
.
.
.
|
.
.
.
.
291
.
.
.
.
|
.
.
.
.
301
.
.
.
.
|
.
.
.
.
311
.
.
.
.
|
.
.
.
.
321
.
.
.
.
|
.
.
.
.
331
.
.
.
.
|
.
.
.
.
341
.
.
.
.
|
.
.
.
.
351
.
.
.
.
|
.
.
.
.
361
.
.
.
.
|
.
.
.
.
371
.
.
.
.
|
.
.
.
.
381
.
.
.
.
|
.
.
.
.
391
.
.
.
395
396
397
398
399
.
401
.
.
.
.
|
.
.
.
.
411
.
.
.
.
|
.
.
.
.
421
.
.
.
.
|
.
.
.
.
431
432
Copyright (C) 2003-2026
National Institute of Informatics（国立情報学研究所）
and
The Toyo Bunko（東洋文庫）. All Rights Reserved.
本ウェブサイトに掲載するデジタル文化資源の無断転載は固くお断りいたします。
