国立情報学研究所 - ディジタル・シルクロード・プロジェクト
『東洋文庫所蔵』貴重書デジタルアーカイブ
|
|
カラー画像サムネイル -
目次 -
ページ番号 -
書誌情報（メタデータ） -
キャプション -
カラー画像 -
白黒高解像度画像 -
見開きページ -
グラフィック -
| 0097 |
Histoire Générale de la Chine : vol.4 |
| 中国史概説 : vol.4 |
引用情報
OCR読み取り結果
pour leurs pavillons les avantages accordés aux autres
nations. Le Commissaire américain, Humphrey MARSHALL,
prédécesseur de Mac Lane, sans reconnaître la réclamation
de ses nationaux, avait, le 20 janvier 1854, déclaré le port
libre et le traité abrogé; ce qui avait permis aux navires
américains Oneida et Science de quitter Chang Haï sans
payer de droits. A leur tour, les maisons de commerce
anglaises de Chang Haï, BLENKIN, RAWSON & Cº, GILMAN,
BOWMAN & Cº, SMITH, KENNEDY & Cº, etc., y compris les
Parsis, D. BURJAJEE, DHURUMSEY, POOJABHOY, A. HABE-
BHOY, COWASJEE PALLANJEE & Cº, adressèrent une lettre
de protestation contre le payement des anciens droits à
Sir John Bowring, alléguant le blâme infligé au consul
Rutherford Alcock par Sir George Bonham, Plénipoten-
tiaire, prédécesseur de Bowring.
Le ministre américain Mac Lane arriva à Chang Haï le
8 juin 1854; il y fut rejoint par Bowring et par l'amiral an-
glais, Sir John STIRLING. Sir John Bowring annonçait claire-
ment son intention de donner satisfaction au gouvernement
chinois, en dépit de toute opposition. Dans la réponse qu'il
adressa aux négociants anglais, tout en penchant pour que
les promissory notes acquittées, il ne décida pas toute-
fois lui-même cette question et se borna à déclarer « que les
autorités chinoises ont le droit de porter leurs réclamations
contre les négociants anglais devant la cour consulaire, qui
prononcera dans chaque cas particulier suivant les circon-
stances ».
La question devenait diplomatique et l'on ne pouvait
aller en appel à la Cour de Hong Kong. Lord Clarendon,
qui avait attendu l'arrivée en Angleterre de Sir George Bon-
ham, ancien Plénipotentiaire en Chine, pour décider avec lui
de la question, se montra d'un avis diamétralement opposé
à la théorie de Sir John Bowring. Le Gouvernement anglais
admettait que le payement ne devait pas avoir lieu, parce
que le payement des droits de douane à une autorité quel-
conque impliquait en retour de la part de cette autorité
une protection assurée au commerce étranger, et qu'en fait
le Gouvernement chinois avait manqué à ce devoir de protec-
1
.
.
.
.
|
.
.
.
.
11
.
.
.
.
|
.
.
.
.
21
.
.
.
.
|
.
.
.
.
31
.
.
.
.
|
.
.
.
.
41
.
.
.
.
|
.
.
.
.
51
.
.
.
.
|
.
.
.
.
61
.
.
.
.
|
.
.
.
.
71
.
.
.
.
|
.
.
.
.
81
.
.
.
.
|
.
.
.
.
91
.
.
.
95
96
97
98
99
.
101
.
.
.
.
|
.
.
.
.
111
.
.
.
.
|
.
.
.
.
121
.
.
.
.
|
.
.
.
.
131
.
.
.
.
|
.
.
.
.
141
.
.
.
.
|
.
.
.
.
151
.
.
.
.
|
.
.
.
.
161
.
.
.
.
|
.
.
.
.
171
.
.
.
.
|
.
.
.
.
181
.
.
.
.
|
.
.
.
.
191
.
.
.
.
|
.
.
.
.
201
.
.
.
.
|
.
.
.
.
211
.
.
.
.
|
.
.
.
.
221
.
.
.
.
|
.
.
.
.
231
.
.
.
.
|
.
.
.
.
241
.
.
.
.
|
.
.
.
.
251
.
.
.
.
|
.
.
.
.
261
.
.
.
.
|
.
.
.
.
271
.
.
.
.
|
.
.
.
.
281
.
.
.
.
|
.
.
.
.
291
.
.
.
.
|
.
.
.
.
301
.
.
.
.
|
.
.
.
.
311
.
.
.
.
|
.
.
.
.
321
.
.
.
.
|
.
.
.
.
331
.
.
.
.
|
.
.
.
.
341
.
.
.
.
|
.
.
.
.
351
.
.
.
.
|
.
.
.
.
361
.
.
.
.
|
.
.
.
.
371
.
.
.
.
|
.
.
.
.
381
.
.
.
.
|
.
.
.
.
391
.
.
.
.
|
.
.
.
.
401
.
.
.
.
|
.
.
.
.
411
.
.
.
.
|
.
.
.
.
421
.
.
.
.
|
.
.
.
.
431
.
.
434
Copyright (C) 2003-2026
National Institute of Informatics（国立情報学研究所）
and
The Toyo Bunko（東洋文庫）. All Rights Reserved.
本ウェブサイトに掲載するデジタル文化資源の無断転載は固くお断りいたします。
